Cleaner (2008)
divulgué le 20 mai 2008 par Kinopoivre
Lorsqu’une mort violente a eu lieu chez toi, lecteur à l’existence aventureuse et qui aime vivre dangereusement, les services publics te débarrassent du cadavre, mais te laissent le soin de nettoyer les lieux. Comme la tâche ne t’enthousiasme pas forcément, l’entreprise Steri-Clean, qui emploie Tom Carver (Samuel L. Jackson), se charge de tout briquer chez toi, à grand renfort de détergents et autres désinfectants.
C’est ainsi que Tom a remis à neuf le luxueux salon d’une villa des beaux quartiers. Hélas, il ne sait pas que le crime n’a pas été découvert par la police, et que c’est l’assassin en personne qui, ayant enlevé le corps, l’a envoyé sur place, via une convocation bidon de son entreprise, en vue de faire disparaître toutes les traces de son crime !
Lorsque Tom comprend qu’on s’est joué de lui, il se met à chercher l’assassin, aidé par Ann (Eva Mendes), la propriétaire évidemment ravissante de la villa où il a joué les hommes de ménage. Tu te doutes bien qu’il va tout découvrir, sans quoi il n’y aurait pas de film. On te livre donc gratuitement cette fin qu’il ne faut surtout pas raconter : l’assassin était en fait Eddie (Ed Harris)… le meilleur ami de Tom et le parrain de sa fille de 14 ans, Rose (Keke Palmer). C’est l’application du vieux principe selon lequel l’assassin ne doit jamais être le maître d’hôtel qu’on a seulement vu annoncer « Madame est servie », mais au contraire un personnage essentiel et si possible proche de l’enquêteur (parfois, c’est encore plus subtil : l’assassin est l’enquêteur lui-même).
Quoi ? Le mobile ? Il te faut aussi le mobile du crime ? Bon, on te le livre sans augmentation de prix : Eddie couchait avec Ann et l’a mise enceinte, mais le mari (jaloux) aurait tout compris, car il s’était fait vasectomiser. Alors Ann a préféré avorter, et le cher Eddie, qui mourait d’envie d’être papa, a flingué l’époux qu’il rend responsable de ce crime anti-foetus. Voilà-voilà-voilà.
Bien entendu, il faut à ce chef-d’œuvre une séquence de fin bourrée de suspense : le méchant va tenter de tuer son copain qui a découvert la vérité, mais il est abattu juste à temps par la fille du type qu’il menace, sa filleule par conséquent. Soyez donc parrain, pour les joies que ça procure… Il existe une trentaine de films qui se terminent ainsi. Mais on t’en supplie, ne le dis à personne. D’ailleurs, sur Allocine, ils n’en disent pas un mot.
Choisis ton arme et flingue la fin du film
20 mai 2008 à 1:03
J’aime bien ce site.
J’ai pas détesté ce film.
La frontière entre critique pertinente et dégommage en règle est mince.
Et le dégommage, c’est domage.
21 mai 2008 à 7:25
1. On ne fait pas ici de “critique pertinente”, on se contente de se marrer. Si tu cherches de la critique pertinente, va sur mon site personnel, la référence est facile à trouver.
2. C’est le droit de tout un chacun d’avoir un avis différent, pour nous comme pour nos visiteurs.
3. Il est normal de se moquer des films qui ne sont que des produits calibrés et ultra-conventionnels. Or, dans “Cleaner”, tout est prévisible. Ainsi, on devine longtemps à l’avance que le Méchant va vouloir tuer le Gentil, et que c’est la fille de ce dernier qui va l’abattre juste à temps : ce type de dénouement “surprise” existe dans un tas de films hollywoodiens, comme “Shane” ou “Rivière sans retour”. C’est d’une banalité triviale.
21 mai 2008 à 12:59
Les goûts et les couleurs
Merci Tici pour ce message bien sympathique - concernant le fond de ta remarque, j’aurais formulé les choses de façon plus… moelleuse que l’ami Kinopoivre, mais en effet on est moins dans la critique (pertinente ou pas) que dans l’expression d’un ressenti au fil d’un exercice de mauvais esprit consistant à raconter la fin des films.
Ce qui ne veut pas dire que le but soit de les dégommer (j’aime bien ta formule “le dégommage c’est dommage” - en plus elle marche avec d’autres trucs, comme les gommages, les hommages, le fromage, etc.).
En fait, c’est juste que Kino laisse libre cours à sa méchanceté naturelle sur la-fin-du-film et réserve sa pertinence pour son blog perso
21 mai 2008 à 3:35
Enfin on reconnaît ma “méchanceté naturelle” ! J’aurais horreur d’être “moelleux”, réservons cette qualité aux édredons. Quelqu’un a déjà boxé un édredon ? (Amorce d’une discussion philosophique de haute tenue)
21 mai 2008 à 3:40
Au fait, mon site sur le cinéma n’est pas un blog. Il est de taille imposante, et il existait bien avant la naissance des blogs. (Amorce d’une discussion historique de haute tenue)
22 mai 2008 à 3:12
Bonjour,
Merciii pour cette fin. Je l’ai vu hier mais j’ai du partir avant la fin lol.
Suspens, suspens… Je savais qu’il était louche Ed Harris (mais toujours aussi craquant pour son age).
Ciao !
22 mai 2008 à 3:16
Juste pour répondre à TiCi, en tant que critique, je n’ai pas ma langue dans ma poche et j’aime bien le style de Kinopoivre
il n’a pas du tout dégommer le film, il ne fait que son boulot : donner la fin du film.
D’accord, après y a beaucoup d’humour (1er ou 2nd degré, peu importe) et c’est très terre-à-terre, en effet, mais bon… c’est marrant quand meme, nan ?
allez bye
23 mai 2008 à 7:23
Merci.
Oui, Ed Harris est très bien. Le plus fort, c’est qu’en général, les spectateurs ne connaissent pas son nom. Dommage, il a une vraie “gueule” de cinéma. On le voit mal jouer un gentil.
23 juin 2008 à 5:31
Salut,
Je suis amateur de vos films.
A la prchaine.
23 juin 2008 à 5:47
C’est gentil, mais ce ne sont pas NOS films. Nous écrivons à propos des films que font les autres. Ça vaut peut-être mieux !